Still Alive: NY sędzia opóźnia decyzję w walce z BitLicense | PL.concellodemelon.org

Still Alive: NY sędzia opóźnia decyzję w walce z BitLicense

Still Alive: NY sędzia opóźnia decyzję w walce z BitLicense

„Czy on płaci w bitcoins?”

Pytanie skierowane przez sąd ochroniarz do radcy prawnego New York rezydenta Theo Chino wczoraj, podkreśla kluczową kwestię długo stoi regulatory rozważa technologii - jest Bitcoin waluty lub towaru?

Ponieważ przemysł dowiedział się, raz po raz, że po prostu zależy.

Ale, że odpowiedź nie jest całkiem wystarczająco dobre w Nowym Jorku, gdzie wczesne zasady zostały wprowadzone dla startupów na tej podstawie, że zastosowane przepisy transferu środków pieniężnych. Podczas gdy większość firm nie pogodzili się z przepisami, uzyskanie praktyki w kształt lub inny wysyłający out, Chino nie zrezygnował z walki.

Dwa yearsafter początkowo złożenia dokumentów sądowych, prawnik Chino argumentowali w sądzie wczoraj, że tak zwane przepisy BitLicense przyniósł wczesne zakończenie kariery swojego klienta jako przedsiębiorcy bitcoin, jak wielu innych deklarowanym.

Z jednej strony, radca prawny Chino twierdził, że Departament Stanu Nowy Jork Usług Finansowych (NYDFS) przekroczyła swój mandat, kiedy to wydał BitLicense. Z drugiej strony, adwokat oskarżonego twierdził, że Chino miał żadnych podstaw do jego skargi.

Ale zamiast odwoływania słabszego twierdzenia, sędzia Carmen Victoria St. George wydał co może być jednym z bardziej zaskakujących stwierdzeń w krótkiej historii prawnej Bitcoin jest.

Ona stwierdziła:

„Trybunał zastrzega decyzję.”

Zamiast formalnie ważenia w tej sprawie, sędzia George ustawić przyszłą datę sądu dla uczestników mogą zebrać się ponownie w dniu 11 stycznia 2018 r.

Ale jednocześnie, że może wydawać się drażniącego działania biurokratyczne, Chino było wszystkie uśmiecha w dniu zawarcia umowy. Nie tylko to znaczy jego sprawa staje się żyć kolejny dzień, ale sędzia wydawał czasami kołysał argumentami swojego prawnika.

Powód

Dla Chino i jego radcy prawnego, niezdecydowanie może być postrzegane jako małe zwycięstwa, jeden, który będzie przenieść swoje sprawy naprzód w sądzie, i miejmy nadzieję, zapewni ulgę dla mniejszych firm twierdzą oni zostali zranieni przez prawo.

Cofając się, ciąg argumentu Chino jest i był, że jako „małego biznesu” właściciela, nie ma środków, aby przejść przez notorycznie expensiveapplication sposobu BitLicense. Nie tylko aplikacja kosztuje 5000 $, ale również spowodowało wnioskodawców wydają miliony na opłaty prawne.

Tak, już w roku 2015, Chino złożyła zażalenie NYDFS i zaprzestał prac nad jego działalnością.

„Od momentu, gdy licencja została ogłoszona” rada Chino Pierre Ciric argumentowali w sądzie „wiedział, że koszty przestrzegania było wygórowane.”

I nie ma dowodów, aby wykonać kopię zapasową roszczenia. Do tej pory tylko garstka BitLicenses zostały przyznane, oraz wiele więcej firm nadal tkwi w statusie aplikacji.

Mimo to, było być może krytyki Chino w oparciu o klasyfikację prawną Bitcoin, że miał największy wpływ. Zapytany przez sędziego, jeżeli Bitcoin było w rzeczywistości, to instrument finansowy, Ciric odpowiedział: „Nie, absolutnie nie.”

Zamiast tego, twierdził, he kryptowaluta był towarem, ściślej powiązane z definicją umieścić forthin 2015 roku przez amerykańską Commodities Futures Trading Commission.

I sędzia George wydawało otwarty do argumentu.

Obrona

Z drugiej strony jednak, Jonathan Conley, który reprezentował NYDFS, spędził wiele czasu ominięcia tej powiększeniu pytanie intelektualnej.

Zamiast adresowania otwartego prawnej definicji Bitcoin, w Conley twierdził natomiast, że Chino nie miał prawa do kontynuowania jego roszczenia ze względu na fakt, że nieudana jego wniosek BitLicense, między innymi roszczeniami.

Według Conley, Chino złożony jego formy z wielu pól z napisem „nie dotyczy” i „nie będę ujawniać,” przed zatrzymaniem procesu w ogóle. Z tego powodu Conley twierdził szkody były tylko „spekulacyjny”.

W ten sposób uwagi cięte na rdzeniu, co może być inny problem w przypadku - czy Chino jest odpowiednim kandydatem do tyłu jego roszczeń. Ale teraz, że ustalone zostanie opóźnione.

Przyjdź stycznia, to okaże się, jak sędzia będzie rządzić - i jeśli kolejne niespodzianki czekają na to, co jest być może najbardziej prawdopodobne przypadek prawny w branży.

Powiązane wiadomości


Post Prawa

Przełamywanie najnowszej wersji BitLicenzy w Nowym Jorku

Post Prawa

Poza regulacjami: dlaczego problem z prasowaniem Bitcoina to prawo cywilne

Post Prawa

Odrzucając Bitcoin jako pieniądze, Florida Court ustala prawdopodobny precedens

Post Prawa

Firma Overstocks TØ stworzyła już platformę do handlu regulowanymi ICO

Post Prawa

Prawo Bitcoin: strategie przestrzegania i unikania

Post Prawa

BitConnect uderzył w drugi pozew przeciwko zarzutom Ponzi

Post Prawa

Bats Exchange walczy z odrzuceniem ETF Winklevoss Bitcoin

Post Prawa

Amerykańscy prawodawcy szukają zwolnienia podatkowego dla transakcji bitcoinowych poniżej 600 USD

Post Prawa

Sąd USA zamarza aktywa BitConnect jako Mount Law

Post Prawa

Patent Bitcoin - tylko kwestia czasu?

Post Prawa

Ben Lawsky: Przyjaciel czy wróg?

Post Prawa

Pozew zbiorowy z pozwów przeciwko Digital C Exchange Exchange Cryptsy